Gefährliche PFAS-Chemikalien befinden sich in Ihrer Lebensmittelverpackung

May 08, 2024

CR hat in Schüsseln, Tüten, Tellern und Verpackungen „Ewig-Chemikalien“ gefunden, sogar bei einigen Unternehmen, die sagen, sie hätten sie aus dem Verkehr gezogen

Im Jahr 1938 stieß ein 27-jähriger Chemiker namens Roy Plunkett auf eine neue Art von Chemikalie, deren Bindung so stark war, dass sie noch lange nach seinem Tod bestehen bleiben würde – tatsächlich fast für immer.

Heute ist diese praktisch unzerbrechliche Verbindung, die durch die Fusion der Elemente Kohlenstoff und Fluor entsteht, in der Luft und im Wasser sowie in unserem Körper, unserer Nahrung und unseren Häusern zu finden. Denn in den Jahrzehnten seit Plunketts Entdeckung wurden Tausende von Substanzen, die auf dieser Art von Kohlenstoff-Fluor-Bindung basieren, geschaffen und einer Vielzahl von Produkten hinzugefügt, um sie hitze-, wasser-, öl- und korrosionsbeständig zu machen.

Diese als „Forever Chemicals“ bekannten Per- und Polyfluoralkylsubstanzen (PFAS) sind nicht nur in antihaftbeschichteten Pfannen und wasserfester Ausrüstung zu finden, sondern auch in den fettbeständigen Verpackungen, in denen Ihre Lebensmittel in Take-out-Ketten und Supermärkten aufbewahrt werden. Mit PFAS hergestellte Verpackungen ähneln oft Papier oder Pappe – eine scheinbar gute Alternative zu Kunststoff –, aber Salatdressing und Frittieröl dringen nicht durch.

In den letzten Jahrzehnten wurde die PFAS-Exposition mit einer wachsenden Liste von Problemen in Verbindung gebracht, darunter die Unterdrückung des Immunsystems, ein geringeres Geburtsgewicht und ein erhöhtes Risiko für einige Krebsarten. Dies gibt Anlass zur Sorge hinsichtlich der Verwendung dieser Verbindungen, insbesondere in Artikeln wie Burgerverpackungen und Salatschüsseln.

„Wir wissen, dass diese Substanzen in die von Ihnen verzehrten Lebensmittel übergehen“, sagt Justin Boucher, Umweltingenieur beim Food Packaging Forum, einer gemeinnützigen Forschungsorganisation mit Sitz in der Schweiz. „Es ist klar, direkte Belichtung.“ Laut einer Rezension aus dem Jahr 2021 in der Zeitschrift Foods ist dies besonders wahrscheinlich, wenn Lebensmittel fettig, salzig oder säurehaltig sind. Einige Untersuchungen deuten sogar darauf hin, dass die PFAS-Werte bei Menschen, die regelmäßig auswärts essen, höher sind.

Eine weitere Sorge: Wenn Verpackungen in den Müll geworfen werden, können sie auf Mülldeponien landen und PFAS können Wasser und Boden verunreinigen, oder sie werden verbrannt und PFAS können sich in der Luft verbreiten.

Gesundheits- und Umweltschützer drängen darauf, den Einsatz von PFAS einzuschränken, insbesondere in Artikeln wie Lebensmittelverpackungen. Als Reaktion darauf erklären einige Fast-Food- und Fast-Casual-Restaurants sowie mehrere Lebensmittelgeschäfte, dass sie Schritte unternommen haben, um PFAS in ihren Lebensmittelverpackungen zu begrenzen, oder dass sie planen, es auslaufen zu lassen.

Um herauszufinden, wie häufig PFAS immer noch in Lebensmittelbehältern enthalten sind, hat Consumer Reports mehr als 100 Lebensmittelverpackungsprodukte von Restaurant- und Lebensmittelketten getestet. Wir fanden diese Chemikalien in vielen Arten von Verpackungen, von Papiertüten für Pommes Frites und Verpackungen für Hamburger bis hin zu Salatschüsseln aus geformten Fasern und Einweg-Papptellern. PFAS befanden sich in einigen Verpackungen aller Einzelhändler, die wir uns angesehen haben.

Dazu gehörten viele Fast-Food-Ketten wie McDonald’s, die nach eigenen Angaben bis zum Jahr 2025 aus dem Sortiment aussteigen wollen, sowie Burger King und Chick-fil-A, die sich beide öffentlich dazu verpflichteten, PFAS in ihren Verpackungen zu reduzieren, nachdem ihnen davon berichtet wurde CR-Testergebnisse. CR-Tests ergaben, dass Ketten, die gesündere Gerichte anbieten, wie Cava und Trader Joe's, auch einige Verpackungen hatten, die PFAS enthielten. Wir fanden die Chemikalien sogar in Verpackungen von Anbietern, die behaupteten, bereits auf PFAS zu verzichten, obwohl diese Werte oft niedriger waren als bei anderen Einzelhändlern.

„Aus unseren Tests wissen wir, dass es für Einzelhändler machbar ist, Verpackungen mit sehr niedrigem PFAS-Gehalt zu verwenden“, sagt Brian Ronholm, Direktor für Lebensmittelpolitik bei CR. „Die gute Nachricht ist also, dass Unternehmen jetzt Maßnahmen ergreifen können, um den Einsatz dieser gefährlichen Chemikalien zu reduzieren.“

Die genaue Identifizierung des PFAS-Typs in einem Produkt ist komplex: Es sind mehr als 9.000 PFAS bekannt, doch mit gängigen Testmethoden können nur ein paar Dutzend identifiziert werden.

Deshalb testete CR Produkte auf ihren gesamten organischen Fluorgehalt, was als die einfachste Methode zur Beurteilung des gesamten PFAS-Gehalts eines Materials gilt. Das liegt daran, dass alle PFAS organisches Fluor enthalten und es nur wenige andere Quellen dieser Verbindung gibt, sagt Graham Peaslee, PhD, Professor für Physik, Chemie und Biochemie an der University of Notre Dame in Indiana, der PFAS in Lebensmittelverpackungen untersucht hat.

Eine weitere Komplikation: PFAS wird so häufig verwendet – es findet sich in Tinte auf Lebensmittelbehältern, Recyclingpapier, Maschinen zur Verpackungsherstellung und mehr –, dass es oft unbeabsichtigt in Produkten auftaucht.

Wissenschaftler und Regulierungsbehörden diskutieren immer noch darüber, welcher Gehalt an organischem Fluor auf eine absichtliche Verwendung hinweist. Kalifornien hat absichtlich zugesetzte PFAS verboten; Ab Januar 2023 müssen Lebensmittelverpackungen aus Papier weniger als 100 ppm organisches Fluor enthalten. Dänemark hat sich auf einen Grenzwert von 20 ppm festgelegt. Die Experten von CR unterstützen die 20-ppm-Grenze.

„Wenn sie 100 ppm erreichen können, sollten sie auch 20 ppm erreichen können“, sagt Peaslee. „Niedriger ist immer das ultimative Ziel.“

CR hat mehrere Proben von 118 Produkten getestet und für jedes Produkt den durchschnittlichen Gehalt an organischem Fluor berechnet. Insgesamt hat CR dieses Element in mehr als der Hälfte der getesteten Lebensmittelverpackungen nachgewiesen. Fast ein Drittel – 37 Produkte – hatten organische Fluorwerte über 20 ppm und 22 lagen über 100 ppm.

Von den 24 von uns untersuchten Einzelhändlern hatte fast die Hälfte mindestens ein Produkt über diesem Wert und die meisten hatten eines oder mehrere über 20 ppm. Aber fast alle hatten auch Produkte unter dieser Menge. Während beispielsweise die beiden Produkte mit den höchsten durchschnittlichen Werten von Nathan's stammten, hatte die Kette auch vier Produkte mit einem Wert unter 20 ppm. Nathan's teilte CR mit, dass die Verpackung überarbeitet und die Artikel mit der höchsten Bewertungsstufe entfernt wurden, ebenso wie Chick-fil-A, das den Artikel mit der zweithöchsten Bewertungsstufe in den CR-Tests hatte.

Die Testergebnisse von CR sind nicht repräsentativ für alle Verpackungen eines Einzelhändlers, und die Verpackung hat sich möglicherweise geändert, seit CR diese Tests durchgeführt hat.

Wir haben uns Einzelhändler angesehen, die behaupteten, PFAS auslaufen zu lassen, darunter Cava, Chipotle, Panera Bread, Sweetgreen und Whole Foods Market. Alle 13 Produkte, von denen die Unternehmen behaupteten, dass sie PFAS reduziert hätten, enthielten immer noch etwas nachweisbares organisches Fluor, und sieben wiesen einen Gehalt über 20 ppm auf. Sie reichten von einem Whole-Foods-Suppenbehälter mit 21 ppm organischem Fluor – dem einzigen Whole-Foods-Artikel, der die 20-ppm-Grenze überschreitet – bis zu einer Papiertüte für Pita-Chips von Cava mit 260 ppm.Die vollständigen Ergebnisse finden Sie unten

Als Antwort auf Fragen von CR betonten die Unternehmen, dass PFAS so weit verbreitet in der Umwelt seien, dass es nahezu unmöglich sei, sie vollständig zu eliminieren. Sweetgreen sagte zum Beispiel: „Wir haben möglicherweise Spuren von Fluor in unseren Schüsseln. Leider sind PFAS ein weit verbreitetes Problem und kommen im täglichen Leben vor, vom Leitungswasser über die Luft bis zum Boden.“ Whole Foods sagte, dass das Unternehmen „keine PFAS-Freiheitsaussagen macht, sich aber bemüht hat, absichtlich hinzugefügte PFAS in Verpackungen zu verhindern.“ Panera und Chipotle sagten außerdem, ihr Ziel sei es, Verpackungen mit absichtlich zugesetztem PFAS zu vermeiden.

Cava sagte, dass Probleme in der Lieferkette den „Übergang zur Eliminierung hinzugefügter PFAS“ verlangsamt hätten. Das Unternehmen sagte, es hoffe, diesen Prozess bis Ende 2022 abschließen zu können, und habe seine öffentlichen Erklärungen aktualisiert, um den neuen Zeitplan widerzuspiegeln.

Michael Hansen, PhD, leitender Wissenschaftler am CR, räumt ein, dass Spurenmengen von PFAS in Lebensmittelverpackungen unvermeidbar sein könnten. Und deshalb sagt er: „Kein Unternehmen sollte Verbrauchern sagen, dass ihre Produkte zu 100 Prozent PFAS-frei sind.“ Aber er sagt auch, dass CR-Tests zeigen, dass es möglich ist, sehr niedrige Werte zu erreichen, und dass dies ein Ziel für jeden sein sollte.

CR testete eine Untergruppe von etwa 50 Produkten – darunter auch solche mit dem höchsten Gehalt an organischem Fluor –, um festzustellen, welche spezifischen PFAS sie enthielten. Dieser Test, der regelmäßig von Industrie, Regulierungsbehörden und Forschern verwendet wird, ist begrenzt: Er kann nur 30 der Tausenden bekannten PFAS nachweisen. Dennoch lieferte dieser Test mehrere wichtige Erkenntnisse.

Erstens ist eines der PFAS, das wir in den höchsten Konzentrationen gefunden haben, eine Verbindung namens PFBA, die sich in der Lunge ansammeln kann und mit schwereren Fällen von COVID-19 in Verbindung gebracht wird.

Darüber hinaus wurden bei den Tests zwei PFAS-Verbindungen entdeckt, die aufgrund ihrer bekannten Risiken nicht mehr in den USA hergestellt werden. Eine davon, PFOA, war die am häufigsten nachgewiesene Verbindung und die andere, PFOS, die fünfthäufigste. „Hersteller könnten die Verbindungen unwissentlich immer noch verwenden oder sie könnten Materialien verwenden, die im Ausland hergestellt wurden“, sagt Hansen. Eine andere Möglichkeit: Die Verbindungen sind inzwischen so weit in der Umwelt verbreitet, dass sie auch dann noch auftauchen, wenn die Produktion hierzulande eingestellt wurde.

Schließlich ergab der Test auf spezifische PFAS, dass diese 30 Verbindungen nur einen winzigen Bruchteil – weniger als 1 Prozent – ​​des in den Produkten enthaltenen organischen Fluors ausmachten. Das zeigt, dass die überwiegende Mehrheit der PFAS nicht mit häufig verwendeten Tests identifiziert werden kann, sagt Peaslee. Und es unterstreicht einen anhaltenden Streit darüber, ob die Verbindungen als Gruppe oder auf Einzelfallbasis reguliert werden sollten.

Die Food and Drug Administration befürworte eine individuelle Regulierung, teilte sie CR mit, da Bedenken hinsichtlich eines bestimmten PFAS möglicherweise nicht „auf Bedenken hinsichtlich aller als PFAS eingestuften Chemikalien hinweisen“.

Hansen von CR sagt jedoch, dass, wenn Regulierungsbehörden versuchen, bestimmte Verbindungen wie PFOA einzuschränken, die Hersteller möglicherweise einfach auf andere umsteigen – und selbst entscheiden können, neue Verbindungen ohne unabhängige Überprüfung als sicher zu bezeichnen.

Zugegebenermaßen ist es nicht einfach, auf PFAS in Lebensmittelverpackungen zu verzichten. Obwohl die CR-Tests einige Produkte in Restaurants und Lebensmittelgeschäften identifizieren, die höhere Mengen enthalten, ist es schließlich nicht praktikabel zu sagen: „Ich möchte meinen Big Mac bitte in einer PFAS-freien Verpackung.“

Dennoch liefern die Ergebnisse von CR einen weiteren Grund, die Häufigkeit des Essens von Speisen zum Mitnehmen einzuschränken. Und es gibt noch weitere Schritte, die Sie unternehmen können, um Ihre PFAS-Exposition zu begrenzen, sowie einige Maßnahmen, die Regulierungsbehörden und die Industrie ergreifen können.

Bevorzugen Sie Einzelhändler, die sich zur Reduzierung von PFAS verpflichtet haben. Obwohl ihre Werte nicht bei Null liegen, sind die PFAS-Werte in Lebensmittelverpackungen bei diesen Einzelhändlern tendenziell etwas niedriger. Und wenn Sie ihnen Ihr Unternehmen geben, unterstützen Sie die Bemühungen, das Problem anzugehen.

Gehen Sie nicht davon aus, dass Produkte mit umweltfreundlichen Angaben PFAS-frei sind. Wir haben in jedem Produkt mit solchen Angaben zumindest etwas organisches Fluor festgestellt. Einige wiesen sogar Werte über 100 ppm auf. Dazu gehörten ein McDonald's-Big-Mac-Behälter mit der Aufschrift „Papier aus „verantwortungsvollen Quellen“, eine Focaccia-Tüte von Sweetgreen mit der Aufschrift „EcoCraft“ und Pappteller von Stop & Shop mit der Aufschrift „100 % kompostierbar“. (Auf Nachfrage von CR teilte Stop & Shop mit, dass die Teller aus den Regalen entfernt würden.) Um vom Biodegradable Products Institute als kompostierbar zertifiziert zu werden, müssen Produkte weniger als 100 ppm organisches Fluor enthalten. Laut Hansen sind alle PFAS in kompostierbaren Produkten besorgniserregend, da die Verbindungen in der Umwelt lange haltbar sind.

Nehmen Sie Lebensmittel zum Mitnehmen nach Möglichkeit aus der Verpackung. Je länger Lebensmittel in der Verpackung verbleiben, desto wahrscheinlicher ist es, dass PFAS in Ihre Lebensmittel übergeht. Dies kann besonders wichtig sein, wenn Ihr Essen warm ist und in Papiertüten oder geformten Faserschalen geliefert wird, die in den CR-Tests die höchsten Werte aufwiesen. Geben Sie Lebensmittel idealerweise in Folien-, Silikon- oder Glasbehälter, die normalerweise kein PFAS enthalten.

Erhitzen Sie Lebensmittel nicht in der Originalverpackung.Dadurch könnten PFAS leichter in die Nahrung gelangen.

Testen Sie Ihr Wasser auf PFAS. Wenn der Füllstand hoch ist, sollten Sie die Verwendung eines Wasserfilters in Betracht ziehen. Erfahren Sie, wie Sie Ihr Trinkwasser testen und aufbereiten.

Begrenzen Sie die Exposition aus anderen Quellen. Das größte Risiko von PFAS besteht in der kumulativen Exposition im Laufe der Zeit. Versuchen Sie daher, die Verwendung anderer Produkte, von denen bekannt ist, dass sie PFAS enthalten, einzuschränken, einschließlich wasserabweisender Kleidung und schmutzabweisender Teppiche.

CR bietet diese Tipps zur Vermeidung von PFAS.

Selbst wenn Sie alle diese Schritte unternehmen, werden Sie immer noch PFAS ausgesetzt sein, gerade weil es so allgegenwärtig ist. „Aus diesem Grund unterstützen CR und andere Befürworter das Verbot von PFAS in Lebensmittelverpackungen und die Einschränkung seiner Verwendung auch in anderen Produkten“, sagt Ronholm, CR-Experte für Lebensmittelpolitik.

Andere Experten sagen, dass PFAS-Chemikalien insbesondere bei Lebensmittelverpackungen eindeutig nicht unbedingt erforderlich sind. „Wir zahlen enorme Summen, um die Kontamination durch PFAS zu beseitigen“, aber es wäre besser, sie von Anfang an aus Lebensmittelverpackungen und anderen unnötigen Verwendungszwecken zu verbannen, sagt Liz Hitchcock, Direktorin von Safer Chemicals Healthy Families, einer Verbraucherschutzgruppe .

Ronholm und andere sagen auch, dass die Bundesregierung PFAS als Gruppe regulieren sollte. „Der Versuch, einzelne PFAS zu verbieten, ist ein unmögliches Schlagabtauschspiel“, sagt er. „Sobald eines angesprochen wird, fällt der Industrie ein anderes ein.“

Die Environmental Protection Agency hat jetzt Richtwerte für nur zwei PFAS – PFOS und PFOA – und nur für Trinkwasser. Und selbst diese sind zu hoch, sagt Philippe Grandjean, PhD, Professor für Umweltmedizin an der Universität Süddänemark und Experte für PFAS-Gesundheitsrisiken.

Darüber hinaus bestätigen Untersuchungen der EPA und anderer Stellen, dass viele neuere PFAS-Chemikalien wie ihre älteren Verwandten wahrscheinlich fast unbegrenzt in der Umwelt verbleiben und ein Gesundheitsrisiko darstellen, insbesondere für Säuglinge.

„Die nächste Generation ist diesen toxischen Verbindungen in der gefährdetsten Phase ihrer Entwicklung ausgesetzt“, sagt Grandjean.

Ronholm sagt: „Es ist längst an der Zeit, PFAS aus Produkten, unserem Wasser und unseren Lebensmitteln zu entfernen.“

Anmerkung der Redaktion:Die Tests für dieses Projekt wurden von der Forsythia Foundation unterstützt, die sich für gesündere Menschen und eine gesündere Umwelt einsetzt, indem sie schädliche Chemikalien in unserem Leben reduziert.

Dieser Artikel erschien auch in der Mai-Ausgabe 2022 des Magazins Consumer Reports.

Dieser Artikel wurde aktualisiert und enthält nun die Information, dass sich Burger King öffentlich zur Reduzierung von PFAS in seinen Lebensmittelverpackungen verpflichtet hat, nachdem ihm die Ergebnisse von CR mitgeteilt wurden.

Kevin Loria

Kevin Loria ist leitender Reporter für Gesundheit und Wissenschaft bei Consumer Reports. Er ist seit 2018 bei CR tätig und deckt die Bereiche Umweltgesundheit, Lebensmittelsicherheit, Infektionskrankheiten, Fitness und mehr ab. Zuvor war Kevin Korrespondent für Gesundheit, Wissenschaft und Umwelt bei Business Insider. Kevin lebt mit seiner Frau und seinen Kindern in Washington, D.C. Folgen Sie ihm auf Twitter @kevloria.